文章分类

当前位置:首页>文章中心>行业新闻>别让“变相强制买平板电脑”悬空家长选择权

别让“变相强制买平板电脑”悬空家长选择权

发布时间:2020-05-14 点击数:292

据媒体报道,近日,“浙江宁波象山石浦中学变相强制学生购买5000元平板电脑”引发关注。随后,象山县教育局对此予以调查说明:当地中学引进平板电脑参与课堂教学,是应广大家长要求,活动也由年级家委会发起,自行与科技公司协商,以自愿为原则,费用由家长自主缴纳给科技公司,与学校无涉。

  纵观说明,学校在其中显得“何其无辜”。从活动发起到产品付费学校均未插手,至于“平板智慧试验班”,则是响应普及教育信息化。然而整个说明读下来,却有避重就轻之感,反而让人平添不少疑惑。

  学校是教学主体,开展“平板智慧试验班”引入平板电脑教学,必然要深度参与。家长把孩子交给学校,是对学校教育专业能力信任,因而在是否购买平板电脑、是否参与平板电脑课堂问题上,话语权不能仅被学校掌握,家长也需参与其中。但家委会本是个松散机构,如果其决定被学校主导影响、被部分人挟持,那么所谓的“发起”便无中立意义。

  根据国家发展改革委、教育部2011年联合发布的《关于规范中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》,类似平板电脑这样的中小学服务性收费,必须坚持自愿的原则。但问题的关键正在于此,不均等的教育“资源”之下,究竟隐藏着多少沉默的“自愿”呢?

  撇开变相强制嫌疑,当地教育部门对平板电脑购买的细节更是语焉不详。说明中提及购买平板电脑所需的各种费用:2700元硬件费,非强制购买,家长可自行选择其他品牌;软件费则涉及学生端APP收费,收费板块三年费用共1000元,依然是家长自主决定购买与否;用于系统升级维护、驻地指导学生、组织学生开展信息化活动的技术服务费,要么分三年支付累计2400元,要么一次性收取三年1500元。

  首先,回应中并未明确平板电脑品牌,以及提供哪些课堂服务,至于三类收费的合理依据,“企业全国统一报价”的说法也太过单薄。同时,家长们也担心,自主选择品牌是否影响在线软件使用?不购买收费版权是否会影响课堂使用统一性?捆绑的软件费、技术服务费有无过度重复收费嫌疑?软件供应商在学校大规模推广普及,必然导致其处于垄断地位,家长的议价空间狭小。在之前的一些报道中,很多平板后续维修服务周期较长,会影响学生学习进度,一些企业经营服务出现问题,同样给学校教学、学生使用带来困扰。

  长远来看,教育信息化作为一种发展趋势,可弥补传统教学形式的不足。国家倡导网络学习应用普及,鼓励学校配备教学终端,最终是在追求教学形式的丰富,为素质教育提供更多出口和思路。目前,市场上可选电子设备充裕,在线教育资源丰富,甚至还有大量免费教育资源。多元化学习渠道畅通的情况下,那些打着教育信息化名目,以学生成长、教育发展做借口,“捆绑”家长,与设备厂商合谋获利的现象,应当休矣。

  此外,从过往的媒体报道中不难看出,很多地方对平板教学开展实施评估不足,跟风推行加重了教师工作量,也加重学生学业、家庭经济负担。种种情况说明,教育信息化普及最终仍需在教育观念上革故鼎新,教学方法上推陈出新,而非拘泥教学形式,远离教学育人“初心”“匠心”。(白毅鹏)